การ bluff เป็นสิ่งที่จำเป็นในเกม – อย่างที่ Doug ชอบพูดว่า “การ bluff คือชีวิตในเกม poker”
ในบทความนี้เราจะพูดถึงการเลือก hand ที่จะใช้ semi-bluff และเราจะเจาะลึกในขั้นตอนที่ผู้เล่นชั้นยอดใช้ปรับแต่งในเกมของพวกเขา
Semi-bluffing hand ที่ดีต้องเป็นยังไง?
2 สิ่งที่ hand ต้องมีเพื่อจะเป็นตัวเลือกที่ดีในการ semi-bluff ที่ flop:
- ไม่มี showdown value…เราควรเลือกที่จะ check ด้วย hand ที่มี showdown value (เช่น pair หรือ ace-high)
- โอกาส improve เป็น strong hand…หมายถึงทุกอย่างตั้งแต่ top pair ไปจนถึง royal flush ขึ้นอยู่กับ board texture
เราจะใช้เครื่องมือต่อไปนี้เพื่อกำหนดว่า draw แบบไหนที่ควร semi-bluff:
- Preflop range จาก Upswing Lab
- Solver ที่เชื่อถือได้ของเรา
- พลังสมองที่จะรวมทุกอย่างเข้าด้วยกัน
มาเริ่มกันจากตัวอย่างของ hand ทั้งจาก in position และ out of position เพื่อเรียนรู้จากการคำนวณของ solver (ถ้าคุณเป็นผู้เล่นที่ไม่คุ้นเคยกับ solver ก็สามารถข้ามไปยังส่วนสรุปของการจำลองได้)
Semi-bluffing เมื่อ out of position
การเล่นในตำแหน่ง OOP ด้วย tight range กับ cold caller ที่มี tight range เหมือนกัน เป็นหนึ่งในสถานการณ์ที่ยากที่สุดใน NLH และได้มีการถกเถียงกันมากมายถึงวิธีการเล่นที่ถูกต้อง
อย่างไรก็ตาม เราสามารถเรียนรู้บางอย่างจาก solver โดยการทำความเข้าใจถึงการคำนวณหา solution ของมัน
เราจะเริ่มต้นดูกันที่ wet board ก่อนที่จะไป dry board และสรุปในแต่ละแบบ
The wet board
ลองดูที่ hand ต่อไปนี้
Online $0.25/$0.50…6-Handed…Effective Stacks $50.00
Hero อยู่ที่ MP
utg folds…Hero raise $1.10…co fold…Button call…2 fold
Flop ($2.95): Q♥ 9♠ 6♠
Hero…?
มาเริ่มต้นกันจาก preflop range ของผู้เล่นแต่ละคน และด้านล่างนี้คือ preflop raise range ของ Hero จากตำแหน่ง MP:
และนี่คือ calling range ของ BU:
ตอนนี้เราจะมาเรียนรู้ solver เพิ่มขึ้นจากในสถานการณ์นี้
Solver ได้ถูกตั้งค่าเพื่อคำนวณ GTO solution สำหรับ 2/3 pot-size bet มาดูกันว่า solver บอกว่ายังไงบ้าง:
เราจะเห็นว่า solver c-bet frequency นั้นต่ำมาก (19.51%) ในสถานการณ์นี้ ซึ่งไม่น่าแปลกใจเพราะเรา OOP ด้วย range ที่อ่อนกว่า (เรามีประมาณ 47% equity ต่อ range ของ BU บน board นี้)
Solver แนะนำว่า bluffing frequency ควรจะเป็น:
- Combo draws: ~40%
- Flush draws: ~40%
- Open-ended straight draws: 40–50%
- Gutshots: 30–50%
เราจะเห็นว่า frequncy ทั้งหมดนั้นผสมผสานกันและดูเหมือนว่า EV จะค่อนข้างใกล้เคียงระหว่างการ c-bet และการ check ในสถานการณ์นี้เมื่อ bet ด้วย size นี้
การใช้ mix frequency ที่ซับซ้อนแบบนี้ไม่สามารถเป็นไปได้ในเกม ดังนั้นเราจำเป็นต้องทำให้คำแนะนำจาก solver ง่ายขึ้นสำหรับผู้เล่นอย่างพวกเรา วิธีนึงคือ:
- C-bet ด้วย nut flush draws ต่ำๆ (As2s)
- Check-call ด้วย nut flush draws สูงๆ (AsKs)
- C-bet ด้วย open-ended straight draws และ gutshots ที่ไม่มี backdoor flush draw
- Check-call ด้วย open-ended straight draws และ gutshots ที่มี backdoor flush draw
- Check-raise ด้วย combo draws
วิธีนี้จะทำให้ range well-balanced และยากที่จะถูก exploit
เทคนิคจาก pro: การ check ด้วย range ทั้งหมดของเราเมื่อ OOP ในสถานการณ์แบบนี้ก็เป็นกลยุทธ์ที่ดีและนำไปเล่นได้ง่ายขึ้น
The dry board
มาดูอีก hand นึง:
Online $0.25/$0.50…6-Handed…Effective Stacks $50.00
Hero อยู่ที่ MP
Utg folds…Hero raise $1.1…Co fold…BU call…2 fold
Flop ($2.95): A♣ 9♦ 3♠
Hero…?
เราไม่มี draw อะไรให้ bluff บน board ที่ไม่เกี่ยวข้องกันแบบนี้ ดังนั้นเราจะใช้ความสร้างสรรค์ในการ balance value bet range ของเรา ด้วยแผนการนี้…เรามาดูกันต่อที่ solver:
และอีกครั้งที่เป็น mix frequency ด้วยการ c-bet เพียงเล็กน้อยกับแทบทุก non-made hand แต่ดูเหมือน solver จะไม่ชอบการ c-bet off-suit broadway KQs และ KTs
เพื่อทำให้เป็น solution ง่ายขึ้นสำหรับ board แบบนี้ เราสามารถ semi-bluff ด้วยทุก suited non-made hand ยกเว้น KOs และ AQs ที่มี backdoor flush draw ซึ่งจะเป็น bottom ของ value bet range
นี่เป็น well-balanced strategy ที่จะทำให้เรามีสัดส่วนการ bluff-ต่อ-value ที่ดีบน flop
Semi-bluffing เมื่อ in position
เราสามารถ bet ได้บ่อยขึ้นเมื่อมีตำแหน่ง (IP) ดังนั้นการเล่นอย่างถูกต้องในสถานการณ์นี้จะส่งผลต่อชัยชนะของเราอย่างมาก บ่อยครั้งที่เราจะมี range advantage ซึ่งจะเข้ากันได้ดีกับ positional advantage เพื่อเพิ่ม EV ของเราให้สูงยิ่งขึ้น
มาดูกันอีกครั้งว่าจะทำอะไรบน wet board ก่อนที่จะไป dry board
The wet board
Online $0.50/$1…6-Handed…Effective Stacks $100.00
Hero อยู่ที่ BU
3 fold…Hero raise…$2.2…SB folds…BB call
Flop ($4.70): Q♥ 9♠ 6♠
Hero…?
มาดูกันว่า solver แนะนำสถานการณ์นี้ยังไง:
C-bet frequency ที่ solver แนะนำสำหรับแต่ละ draw:
- Combo draws: 85%
- Flush draws: King-high และ Ace-high 70–80%; queen-high และต่ำกว่า 22%
- Open-ended straight draws: 70%
- Gutshots: High (KJ, KT) 70%, low 40–50%
- Ace-high ที่มี spade 1 ใบ: 50–90% (hand ยิ่งสูง frequency จะยิ่งต่ำลง)
- Ace-high ที่มี heart 2 ใบ: 20–50%
- King-high ที่มี backdoor straight หรือ flush draw: 60–80%
- Low backdoor flush draws ที่มี backdoor straight draws (เช่น J7hh หรือ 54hh): 50–70%
และอีกครั้งที่มนุษย์อย่างเราไม่สามารถทำตามกลยุทธ์ที่ซับซ้อนขนาดนี้ได้ เราจำเป็นต้องทำให้ solution ง่ายขึ้นเพื่อเป็นแนวทางในการตัดสินใจ และนี่คือการเล่นที่ผมจะใช้ semi-bluff สำหรับ hand แต่ละแบบในสถานการณ์นี้:
- Combo draws: C-bet
- Nut flush draws: Check back
- Non-nut flush draws: C-bet
- Open-ended straight draws: C-bet
- High gutshots: C-bet
- Low gutshots: Check back
- Ace-high ที่มี backdoor flush draw: Check back
- King-high ที่มี backdoor straight หรือ flush draws: C-bet
- Low backdoor flush draws ที่มี backdoor straight draws: C-bet
The dry board
Online $0.50/$1…6-Handed…Effective Stacks $100.00
Hero อยู่ที่ BU
3 folds…Hero raise $2.2…SB fold…BB call
Flop ($4.7): J♠ 6♣ 2♦
Hero…?
เป็นอีกครั้งที่เราเจอกับ board ที่แทบจะไม่มีความเกี่ยวข้องกัน โอกาสของ draw เดียวคือ 54s, 53s และ 43s ดังนั้นสรุปง่ายๆคือ…ไม่มี draw มากพอให้ใช้ semi-bluff ดังนั้นเราจำเป็นต้องใช้ hand อื่นๆ มาดูกันว่า solver แนะนำยังไง
เราจะเห็นว่า solver bluff frequency อยู่พอสมควรกับทุก non-made hand ซึ่งดูแทบเหมือนว่า equity ของแต่ละ hand ไม่ได้มีความสำคัญอะไร จากการที่ทุกๆ non-made hand มีการเล่นที่ใกล้เคียงกันมาก
เพื่อให้ solution ง่ายขึ้นสำหรับผู้เล่น นี่คือหนึ่งในวิธีการจัด range ในสถานการณ์นี้โดยไม่ใช้ mix frequency:
ดังนั้น semi-bluff ของเราบน board นี้จะมี:
- Gutshots (เช่น 54s)
- Backdoor straight-draw + backdoor flush draws (เช่น K9ss)
- Backdoor straight-draws ที่ improve ได้ด้วยไพ่มากกว่า 3 ใบ (T9,98,87s,75s)
อย่าลืมว่านี่เป็นเพียงหนึ่งในวิธีการสร้าง well-balanced range เป็นจุดที่ใช้ความสามารถและสไตล์เฉพาะตัวของผู้เล่นแต่ละคน
สรุป Semi-Bluffing IP vs OOP
จากที่ได้สะท้อนไปในตัวอย่าง กลยุทธ์การเล่น IP ที่แข็งแกร่งนั้นแตกต่างจากการเล่น OOP อย่างมาก
เหตุผลหลักนั้นชัดเจนและเป็นพื้นฐานของ poker: เรามีความเสียเปรียบทางข้อมูลเมื่อ OOP ดังนั้นจึงมีความจำเป็นต้องปิดบังและปกป้อง range ของเรา การ c-bet ด้วยทุก draw เมื่อ OOP เป็นการเสี่ยงที่จะเสีย EV ไปอย่างมาก แต่ในเวลา IP บ่อยครั้งที่เราสามารถ c-bet ทุก draw โดยแทบไม่ถูกลงโทษ
